Законодательство быстрого приготовления

Источник: Национальный Банковский Журнал, 15.02.2013

Довольно распространенное явление нашей современной жизни - законопроекты, «лежащие под спудом» в течение нескольких лет, а то и десятилетий, и появляющиеся на свет в виде «сырых» законов. В банковской сфере возникновение таких не до конца проработанных норм особенно заметно. Между тем в условиях глобализации экономики отсталое или недостаточно эффективное законодательство - прямой путь к превращению российского банковского сектора из подающего надежды вундеркинда в аутсайдера. Существует ли такая опасность, и, если да, то насколько она велика?

ИЗДЕРЖКИ МОЛОДОСТИ

Опрошенные НБЖ эксперты довольно позитивно оценивают качество банковского законодательства в России. «Его можно считать достаточно прогрессивным и развивающимся из-за применения опыта мировых практик, - считает начальник управления кредитным портфелем Банка Москвы Станислав Боженко. - В качестве примера можно привести развитие деятельности Агентства по страхованию вкладов и непосредственно законодательства в области страхования вкладов физических лиц. Такое законодательство имеет продолжительную историю применения в западных странах, но для российской банковской системы данная законодательная мера является относительно молодой, во многом именно она позволила избежать резкого оттока средств вкладчиков в период острой фазы экономического кризиса 2008-2009 годов».

«Как говорится, все познается в сравнении, - рассуждает исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев. - Я думаю, российское банковское законодательство - наиболее продвинутое относительно других секторов нашей экономики, и это вполне естественно, если учесть, что оно возникло не на голом месте. Главные законы, регулирующие деятельность финансово-кредитных организаций - «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке» - писались исходя из международной практики в 90-е годы прошлого столетия. Таким образом, в основу российской законодательной базы были заложены опыт и практика функционирования банковских систем европейских стран и американской банковской системы».

Достаточно высоко оценивает качество российского банковского законодательства и директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков. «Безусловно, есть еще множество проблем, которые можно решать быстрее и эффективнее, но в целом наше законодательство соответствует имеющимся целям и задачам», - полагает эксперт.

Вице-президент Московского Индустриального банка Юрий Птицын менее оптимистичен в своих оценках. «В связи с тем, что между современными технологиями банковского дела и нормами банковского права имеется значительный разрыв, банки и банковское право в нашей стране отстают и от технологий, и от потребностей практической банковской деятельности в целом. Поэтому в самом законодательстве и в подзаконных актах образовались пробелы и возникли противоречия, которые затрудняют развитие банковской системы». Причины этого, по мнению эксперта, очевидны: наше законодательство является, с одной стороны, «тяжеловесным», а с другой - гораздо быстрее меняющимся, чем аналогичные законодательства в странах с развитой экономикой. «Тяжеловесным», потому что оно содержит большое количество нормативных актов, подавляющее большинство которых - документы Банка России, Минфина, налоговых органов, - поясняет Юрий Птицын. - Это многообразие порождает в определенных случаях существенные противоречия». А непродолжительный период функционирования рыночной экономики в нашей стране сказывается на том, что процесс принятия принципиальных для банковской деятельности законов и внесения в них изменений идет достаточно интенсивно. Зарубежное законодательство гораздо стабильнее. «При этом процесс принятия принципиально важных правовых документов и введения их в жизнь в условиях российских реалии зачастую сопровождается серьезными конфликтами интересов», - констатирует вице-президент Московского Индустриального банка.

ЧТО В ПРОБЕЛАХ?

Коль скоро законодательная база банковской деятельности формировалась в нашей стране быстрыми темпами, почти в соответствии с лозунгом «Пятилетку за три года!», то вполне естественно, что многие вопросы остались не до конца урегулированными. Правда, эксперты далеко не всегда приходят к единому мнению, что является пробелом в законодательстве, а что - нет. Александр Мурычев (РСПП) приводит следующий пример: многие банкиры считают безусловным пробелом в законодательстве излишнюю зарегулированность национального банковского рынка. «Наверное, в этом есть правда, и мы должны снимать ограничения, стоящие на пути развития банковского дела, препятствующие активизации кредитной деятельности банков, - рассуждает эксперт. - Но при этом нельзя отрицать, что основные положения, связанные с надзором и нормативным обеспечением функционирования системы, соответствуют тому состоянию, в котором сейчас находится банковский сектор». К тому же крайне сложно плыть против течения: во всем мире сейчас ужесточаются принципы и практики регулирования банковской деятельности, и Россия не может оставаться в стороне от этого процесса.

Конечно, наряду со спорными вопросами есть законодательные пробелы, которые очевидны всем участникам рынка. Вопрос о необходимости их устранения не дискутируется в силу полной очевидности ответа, куда больше споров и обсуждений вызывает тема, с помощью каких мер и в какой последовательности эти пробелы необходимо устранять.

«К числу пробелов я отнес бы отсутствие достаточного регулирования сферы электронных денег, - говорит партнер «ФБК Право» Александр Ермоленко. - В последние годы с развитием технологий сформировалась целая отрасль электронных платежей в различных форматах: электронные кошельки, электронные переводы, программы лояльности потребителей. На сегодняшний день все это огромный комплекс достаточно однородных вопросов, требующий регулирования. Законодатель и Центробанк, по сути, до сих пор не могут определиться с концепцией регулирования этой отрасли». «Законы о платежных агентах и национальной платежной системе создают в этой сфере некоторую упорядоченность, но не решают всего комплекса проблем системно, поскольку на данный момент нет единой концепции регулирования и даже единого понимания, что в этой сфере должно относиться к банкам, а что - нет», - резюмирует специалист.

Еще одним больным вопросом является, по мнению экспертов, отсутствие у российских банков ресурсной базы, долгосрочной и, что немаловажно, стабильной. «Инструментов для формирования этой базы у нас, по сути дела, нет, кроме депозитов, которые являются счетами до востребования, - указывает Василий Солодков (Банковский институт НИУ ВШЭ). - Эту проблему следует урегулировать путем введения такого понятия, как депозитные сертификаты, и с помощью законодательного разделения банковского счета на сберегательный и расчетный счета».

По мнению Юрия Птицына (Московский Индустриальный банк), одним из шагов в сторону укрепления ресурсной базы российских финансово-кредитных организаций могло бы стать принятие закона о безотзывных вкладах. «Сейчас наблюдается некоторое неравенство между тем, какими правами обладает вкладчик и какими - банк. Банк не имеет права одностороннего изменения условий договора о вкладе. Вкладчик же может истребовать сумму вклада досрочно. Для банков это существенные риски: как уже неоднократно свидетельствовал опыт, в кризисных ситуациях это ведет к резкому падению ликвидности, что может привести к банкротству финансово-кредитных организаций», - напоминает Юрий Птицын. «Идея принятия закона о безотзывных вкладах неоднократно обсуждалась экономическим сообществом вплоть до подготовки соответствующих законопроектов, однако без каких-либо законодательных изменений. Существование безотзывных вкладов могло бы решить проблему дефицита «длинных» денег, укрепить стабильность пассивной базы банков. Для вкладчиков компенсацией права досрочного истребования вклада могли бы быть более высокие ставки, дополнительные банковские услуги на льготных условиях и т.п.», - уверен эксперт.

АХИЛЛЕСОВА ПЯТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Одним из моментов, вызывающих наибольшие нарекания участников банковского рынка, является недостаточное законодательное урегулирование проблем, возникающих в результате кредитования. А между тем, как показывает практика, именно в сфере кредитования чаще всего возникают споры и конфликты между заемщиком с одной стороны, и банком-кредитором с другой. «В этом контексте возрастает потребность совершенствования законодательства в области банковских залогов и банкротства банков, а также необходимость принятия закона о потребительском кредитовании», - считает Станислав Боженко (Банк Москвы).

Однако общее правило таково: чем более насущным является закон, тем сложнее процесс его появления на свет. Наглядное тому подтверждение - законопроекты «О банкротстве физических лиц», «О потребительском кредитовании» и «О коллекторской деятельности в Российской Федерации».

Каждый из них переписывается уже не один год. Впервые о необходимости принятия закона «О банкротстве физических лиц» заговорили, как вспоминает старший вице-президент долгового агентства «Национальная служба взыскания» Сергей Шпетер, в 2002 году, однако тогда данная инициатива так и не получила развития. Вторая волна интереса к соответствующему законопроекту возникла во время кредитного бума: в 2006 году Минэкономразвития разработало соответствующий документ, который был внесен в Госдуму. Однако, по мнению депутатов, законопроект в предложенном МЭР варианте чрезмерно защищал интересы заемщиков в ущерб интересам банков. По прошествии пяти лет о необходимости введения института банкротства физических лиц снова заговорили, принятия закона ожидали уже в 2011 году, однако он до сих пор «в пути».

Не менее показательна и судьба второго очень важного для банковской системы законопроекта - «О потребительском кредитовании». Впервые соответствующий законопроект был отклонен еще в 2005 году, затем он был доработан и успешно «провален» на заседании Госдумы осенью 2008 года. В начале 2012 года высокопоставленные руководители Банка России и Совета Федерации заявили о том, что закон «О потребительском кредитовании» может быть принят до конца 2012 года. Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Ананьев оценивал вероятность такого развития событий как 90-процентную. Однако закон так и не принят, и по самым оптимистичным прогнозам, может появиться к середине 2013 года.

«Законодательное урегулирование проблем, возникающих при кредитовании, способствовало бы нормальному функционированию не только банковской системы, но и экономики в целом, так как влияние на деятельность банков несовершенства законодательства, недостаточная защита банка как кредитора порождают ограничения на пути расширения банковской деятельности», - констатирует Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк). - Сейчас складывается ситуация, когда банки вынуждены включать в стоимость своих кредитов риски возможных потерь, связанные с несовершенством действующего законодательства». Это, по мнению эксперта, ведет к удорожанию стоимости кредитов для всех заемщиков, в том числе и для клиентов, обладающих положительной кредитной историей. «Не могут считаться приемлемыми ситуации, когда «хороший» заемщик вынужден платить за «плохого», в том числе и за мошенника», - резюмирует вице-президент Московского Индустриального банка.

«Последние годы мы много дискутируем и вроде бы доказали сами себе, обществу и законодателям, что необходимо принять закон о банкротстве физических лиц, решить вопросы, связанные с потребительским кредитованием и с развитием коллекторского бизнеса как такового. В России пока нет никаких норм и требований для функционирования этого рынка, так что надо его цивилизовать и принять соответствующие законы. Но, конечно, больше пользы было бы, если мы принимали бы эти решения (о потребительском кредитовании, о несостоятельности физических лиц и о коллекторской деятельности) «в пакете», но вряд ли это удастся. Тем не менее эти законы необходимо принять в ближайшее время, имея ввиду, что они должны быть взаимосвязаны, у них должна быть общая логика», - считает Александр Мурычев (РСПП).

Впрочем, не факт, что принятие этих законов - порознь или «оптом» -будет позитивно воспринято участниками банковского рынка. Многое зависит от содержания данных нормативных актов и от того, удастся ли в них соблюсти баланс между интересами заемщика и интересами кредитора. Пока банкиры в этом не уверены.

О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»

Источник: www.fssprus.ru, 15.02.2013

11.02.2013 Президентом Российской Федерации подписан Указ «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (далее – Указ), направленный на совершенствование деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрено создание и ведение банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов в порядке, определенном главным судебным приставом Российской Федерации. Вместе с тем в целях выполнения задач, возложенных на судебных приставов, возникает необходимость в создании иных банков данных. В этой связи Указом уточнены полномочия ФССП России по установлению порядка формирования и ведения банка данных, необходимого для выполнения задач, возложенных на судебных приставов. Формирование банка данных будет способствовать оперативному получению должниками информации о возбужденных исполнительных производствах, что, в свою очередь, позволит добросовестным должникам своевременно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с Указом Службе судебных приставов предоставлены полномочия по психологическому обеспечению работников ФССП России.

Необходимость введения в ФССП России психологического обеспечения работников обусловлена психоэмоциональным напряжением и сложностью решаемых ими задач, высоким уровнем ответственности за принимаемые решения, их официальным статусом, а также психологическим и моральным давлением, оказываемым должниками-гражданами вследствие их негативного отношения к применяемым мерам принудительного исполнения.

Также Указом закреплены полномочия ФССП России в сфере противодействии коррупции и реализации мер по профилактике коррупции среди работников ФССП России, а также дополнены полномочия Службы судебных приставов по формированию, управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за Службой, что позволит принимать меры по формированию специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, а также эффективно использовать жилые помещения этого жилищного фонда.

Кроме того, Указом внесены изменения в части наделения главного судебного пристава Российской Федерации полномочиями по утверждению порядка выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия и специальных средств, ношения форменной одежды и специальных знаков, а также порядка служебных взаимоотношений работников ФССП России.

С оригиналом новости можно ознакомиться, пройдя по ссылке: http://www.fssprus.ru/news/document21339680/

Пластик оброс просрочкой. По кредитным картам не платит каждый восьмой должник

Источник: Коммерсантъ, 11.02.2013

Увлечение банков кредитными картами привело к закономерному результату: просрочка по этому продукту продемонстрировала взрывной рост. Как констатируют крупнейшие бюро кредитных историй, в прошлом году каждый восьмой заемщик, оформивший кредитку, перестал обслуживать свой кредит.

Рынок кредитных карт по итогам прошлого года рос в два с половиной раза быстрее, чем розничное кредитование вообще, которое и само по себе продемонстрировало темпы роста, даже насторожившие регуляторов. По данным Frank Research Group, количество займов, выданных в 2012 году по кредитным картам, выросло по сравнению с 2011 годом на 92% до 781,2 млрд. руб. Общий портфель розничных кредитов российских банков увеличился на 39,5% до 7,7 трлн. руб. И наиболее серьезный рост просрочки в прошлом году показали именно кредитные карты, как свидетельствуют данные ежеквартального аналитического справочника, подготовленного Национальным бюро кредитных историй (НБКИ). По общему кредитному портфелю, как показывают данные НБКИ, доля просрочки по кредитным картам снижается. Если в 2011 году этот показатель составил 2,8%, то в 2012 году — 2,2%. Однако при быстром росте общего портфеля большой объем вновь выданных кредитов размывает долю просрочки, мешая оценить, как обслуживаются старые займы. Винтажный анализ (исследование динамики качества определенного портфеля кредитов без учета новых выдач) показывает, что ситуация вовсе не такая безоблачная. Так, например, в портфеле всех займов, выданных в январе 2012 года, доля плохих кредитов (просрочка от 30 дней) достигла 13,4%, тогда как в аналогичном портфеле за январь 2011 года доля просрочки составляла всего лишь 6,7%. «Быстрый рост кредитного портфеля несколько маскирует его качество,— объясняет аналитик Moody's Евгений Тарзиманов. — Винтажный анализ — это единственное, что показывает реальную картину качества кредитного портфеля розничных банков».

Аналогичные данные «Ъ» предоставили и в других крупных бюро кредитных историй — Объединенном кредитом бюро (ОКБ) и «Эквифакс кредит сервисиз». По их данным, просрочка по кредиткам за прошлый год выросла в 2-2,5 раза. Эти два бюро вместе с НБКИ аккумулируют порядка 90% информации на рынке кредитных историй.

По другим банковским продуктам просрочка росла менее активно. Так, по данным НБКИ, просрочка (согласно винтажному анализу) по потребительским кредитам, выданным в 2011 году, составляла 7,9%, в 2012 году — 9,6%. Для автокредитования показатель составил 3,8% и 4,2% соответственно. Ипотечные заемщики вообще продемонстрировали рост сознательности: доля просроченной задолженности в этом сегменте снизилась с 0,54% до 0,15%.

Участники рынка считают, что причина ухудшения качества кредитного портфеля в том, что банки значительно смягчили условия кредитования. «Банки стали выдавать кредитные карты бонусом к прочим кредитным продуктам, и отношение должников к «бонусным» кредитам было несерьезное», — считает гендиректор «Эквифакс кредит сервисиз» Олег Лагуткин. «Рост просрочки по кредитным картам мы связываем в первую очередь с бурным развитием экспресс-кредитования, — говорит заместитель генерального директора ОКБ Николай Мясников. — В этот высокорисковый сегмент вышло много банков, они практикуют выдачу экспресс-кредитов через банковские карты, обладатели которых плохо обслуживают свои займы». «Тенденция к повышению просрочки по кредитным картам связана с тем, что в пошлом году многие банки активно продвигали это продукт в новых для себя сегментах, например в интернете», — говорит зампред правления КБ «Ренессанс Капитал» Татьяна Хондру. По ее словам, для того чтобы отладить скоринговые модели и механизмы принятия решений, необходимо от 6 до 12 месяцев.

Банкиры намечают пути решения обозначившейся проблемы. «Мы заметили рост рисков в 2012 году, — говорит вице-президент ТКС-банка Олег Анисимов. — Поэтому стараемся выдавать кредит клиентам, у которых наш кредит будет первым, а излишне закредитованным в других банках клиентам отказываем в кредитной карте».

Времени на улучшение ситуации у банкиров мало. «Из-за новых требований ЦБ, ужесточающих подходы к оценке рисков в сегменте потребительского кредитования, рост кредитных портфелей замедлится, а значит, доля просрочки вырастет», — прогнозирует господин Тарзиманов. Согласно инструкции ЦБ N139-И, с 1 июля вводятся повышенные коэффициенты риска по потребительским кредитам в зависимости от размера их полной стоимости для заемщиков. Так, при эффективных ставках по рублевым ссудам 25-35% годовых коэффициент риска будет равен 1,1; 35-45% — 1,4; 45-60% — 1,7; более 60% годовых — 2. Кредитные карты — самый высокодоходный для банков продукт, и рост просрочки по таким кредитам грозит повышенными отчислениями в резервы. «Согласно базовому сценарию Moody's, который в том числе включает новые регулятивные требования, снижение кредитной активности может достигнуть 30%, а просрочка по потребительским кредитам к концу может достигнуть 20%, — говорит господин Тарзиманов. — Лидеры смогут покрыть убытки за счет высокой доходности этого сегмента, но некоторым игрокам придется уйти с рынка».

Коллекторы ответили ФССП взаимностью

Источник: www.collectori.ru, 13.02.2013 г.

Портал Коллекторы.ру собрал мнения представителей коллекторского сообщества относительно предложений, высказанных руководителем Федеральной службы судебных приставов, предложив ответить на два вопроса: насколько правильно, на Ваш взгляд, выделены господином Парфенчиковым два «важнейших направления деятельности коллекторских агентств» - скупка долгов и представительство интересов взыскателя - и как сейчас складываются взаимоотношения Вашей компании с представителями ФССП на местах?

Для директора Национальной Ассоциации Профессиональных Коллекторских Агентств (НАПКА) Романа Красноруженко очень важно, что слова поддержки в адрес коллекторов прозвучали от руководства ФССП. «Это подтверждает факт того, что мы выбрали правильный вектор развития отрасли, - сказал Роман Красноруженко. – НАПКА также выступает за принятие закона, регулирующего деятельность коллекторских агентств и за создание отраслевой СРО. Относительно возможного наделения коллекторских агентств функцией представительства интересов взыскателей, упомянутого г-ном Парфенчиковым, могу сказать, что Ассоциация также поддерживает данную инициативу. Это позволило бы, например, снять часть нагрузки с ФНС по аналогии с развитыми странами», - считает Роман Красноруженко.

Президент Ассоциации корпоративного коллекторства, генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин настроен более критично. «Мне кажется, что руководитель ФССП РФ, как и многие наблюдающие за рынком коллекторства со стороны, недооценивает возможности внесудебного взыскания долгов, прежде всего, корпоративных, которое не совсем вписывается в предложенные направления, т.к. это не скупка, а взыскатель появляется как фигура после решения суда. Что характерно, насколько я помню, не совсем верное указание на то, что коллекторы в основном выкупают долги, также встречалось в оценке законопроекта экспертами-цивилистами из Комиссии по кодификации и т.д.», - сообщил порталу Коллекторы.ру Дмитрий Жданухин.

По словам господина Жданухина, у Центра развития коллекторства достаточно мало контактов с ФССП РФ. «К сожалению, стало меньше бесплатных семинаров по ст. 177 и 315 УК РФ для региональных управлений ФССП. В практической же области мы были вынуждены запустить и развивать проект «Рейтинг приставов», который помогает в том числе мотивировать некоторых судебных приставов к более тщательному выполнению своих обязанностей. Развитие этого проекта поможет организации качественной и конструктивной обратной связи от потребителей такой госуслуги, как исполнительное производство. Мы надеемся, что нам удастся помочь выделению и распространению лучших практик среди отделов службы судебных приставов», - заключил Дмитрий Жданухин.

Заместитель генерального директора компании «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Терехова так прокомментировала порталу Коллекторы.ру мнение руководителя ФССП: «Да, верно, директор ФССП обозначает две основные схемы работы, используемые игроками рынка коллекторских услуг, - агентское взыскание (аутсорсинг), которое в настоящее время оценивается на 155-160 млрд. рублей, и переуступка прав требования задолженностей (цессия), оцениваемая в 120-140 млрд. рублей. Глава ФССП Артур Парфенчиков, судя по его словам, поддерживает развитие отрасли досудебного взыскания, поскольку очевидно, что коллекторская деятельность могла бы обеспечить существенную долю возврата задолженности и тем самым способствовать уменьшению огромной нагрузки на судебных приставов-исполнителей, повышая эффективность системы взыскания в целом».

«У нас нормальное рабочее взаимодействие с ФССП, - отмечает Елена Терехова, - сотрудники компании достаточно тесно сотрудничают с представителями ФССП в регионах, и мы получаем от судебных приставов-исполнителей обратную связь. Нас объединяет общая цель - защита прав и интересов взыскателя».

В Балтийском Коллекторском Агентстве считают, что к двум, безусловно, важным и основополагающим направлениям деятельности коллекторских агентств необходимо добавить услугу PR-сопровождения взыскания. «Формирование благоприятного мнения общественности относительно взыскания крупной задолженности, например, у известной компании или у популярной персоны, может направлять репутацию банка в дальнейшем, а иногда даже повышать лояльность клиентов, - считает директор БКА Федор Казаков. – Тенденции таковы, что клиентам теперь недостаточно предлагать качественное взыскание, надо давать возможность почувствовать сохранность от возможных негативных последствий общественного резонанса».

Взаимоотношения Балтийского Коллекторского Агентства и ФССП складываются крайне положительно, в организационном плане в службе судебных приставов происходит много положительных тенденций, что позволяет взыскателям и должникам существенно упростить коммуникацию. «Хотелось бы видеть еще больше квалифицированных кадров, особенно в отделах, работающих в черте города» - отмечают в БКА.

Исполнительный директор Столичного коллекторского агентства (СКА) Артем Плохов полностью согласен с формулировкой руководителя ФССП: «По сути, эти два направления описывают основные формы ведения коллекторского бизнеса: цессию и агентскую схему. В России коллекторский бизнес выстроен и работает именно так. Мы либо представляем интересы взыскателя, либо приобретаем проблемную задолженность и работаем с ней от своего имени», - сообщил Артем Плохов.

«Использование судебных процедур профессиональными участниками коллекторского рынка соответствует международной практике и является действенным способом воздействия на заемщика в рамках цивилизованного рынка коллекторских услуг. В своей практике СКА активно использует судебные процедуры, поэтому мы достаточно плотно взаимодействуем с судебными приставами на местах. Это нормальные рабочие отношения, в рамках тех полномочий, которые есть у взыскателя или его представителя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Со своей стороны мы поддерживаем инициативы ФССП, направленные на получение дополнительных полномочий и инструментов воздействия на неплательщиков. В частности, такая мера, как ограничение выезда за рубеж, доказала свою эффективность. Хотелось бы, чтобы государство предоставило ФССП еще больше возможностей для исполнения своих обязанностей», - отметил исполнительный директор Столичного коллекторского агентства Артем Плохов.

С полной версией новости можно ознакомиться, пройдя по ссылке: http://www.collectori.ru/main/806-kollektory-otvetili-fssp-vzaimnostju.html