Между физическим лицом (должник) и ЗАО (кредитор) заключен кредитный договор

Между физическим лицом (должник) и ЗАО (кредитор) заключен кредитный
договор. Кредитор уступил права требования по кредитному договору другой
кредитной организации, однако должник об этом уведомлен не был. Но из
выставленного ему требования об очередной оплате текущих платежей по
договору следовало, что место назначения (номер счета) и получатель
платежа изменились. Кроме того, новый кредитор неоднократно направлял
должнику требования и уведомления о погашении образовавшейся
задолженности. Ссылаясь на неопределенность того, кто является
кредитором по обязательству, и на изменение счета, на который вносились
платежи, должник прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Следует ли уведомлять должника об уступке требования кредитором другому
лицу? Если да, то в какой форме? С какого момента происходит переход
прав от первоначального кредитора к новому? Может ли новый кредитор в
одностороннем порядке требовать расторжения кредитного договора в связи
с ненадлежащим исполнением обязательств должником и досрочного
исполнения денежного обязательства?

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке
(уступка требования). Уступка требования кредитором другому лицу
допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или
договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Переход к другому лицу прав, неразрывно
связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается ни при
каких условиях, а уступка прав по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника, - без согласия
последнего (ст.ст. 388, 383 ГК РФ). Однако по общему правилу для
перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,
если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При этом письменное уведомление должника о состоявшемся переходе прав
кредитора к другому лицу не обусловливает переход прав к новому
кредитору. Пункт 3 ст. 382 ГК РФ устанавливает лишь, что в случае если
должник не был уведомлен о состоявшейся уступке,*(1) то он вправе
произвести исполнение в адрес цедента (старого кредитора). Такое
исполнение признается надлежащим и исключает возможность предъявления
должнику требования об исполнении со стороны цессионария (нового
кредитора). Однако в таком случае, поскольку цедент не является
обладателем уступленного права, а следовательно, получает исполнение в
отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему
требование о возврате неосновательно полученного (ст. 1104, 1105, 1107
ГК РФ).

По смыслу приведенных норм неуведомление должника о состоявшейся уступке
права требования первоначальным кредитором другому лицу лишь возлагает
риск неблагоприятных последствий на нового кредитора, но не влияет на
момент перехода прав от первоначального кредитора к новому и тем более
не освобождает должника от исполнения своих обязательств. Данный вывод
подтверждается многочисленной судебной практикой (смотрите, например,
решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от
16.08.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке:
http://www.gcourts.ru/case/10476528, Калининского районного суда г.
Новосибирска от 19.08.2010, с которым можно ознакомиться перейдя по
ссылке:
http://kalininsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1930&amp
http://www.gcourts.ru/case/10660038, Белгородского областного суда от
10.04.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке:
http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id
=31400001204201306146841001199500).

Цессионарий (лицо, которому цедент уступает свое требование к должнику)
замещает первоначального кредитора в обязательстве с должником с того
момента, когда право (требование) фактически передано цедентом
цессионарию. Как указывают суды, при оценке вопроса о том, было ли
передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать,
что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления
отдельного документа (например акта о передаче права) либо воля сторон
на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об
уступке права (требования), подписанием которого стороны определили
момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного
соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права
(п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном
письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Иными словами, момент перехода прав от первоначального кредитора к
новому может быть определен в самом соглашении об уступке права, акте о
передаче права либо следовать из конклюдентных действий цедента и
цессионария. При этом какие-либо действия должника (например
приостановление им исполнения своего обязательства) не имеют
юридического значения для установления факта перехода прав по договору
об уступке и момента этого перехода.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору
в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода
права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие
исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,
в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к новому
кредитору переходит в том числе право требовать досрочного исполнения
должником денежного обязательства при наличии соответствующих
обстоятельств, предусмотренных законом или договором (смотрите,
например, кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского
областного суда от 03.02.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по
ссылке:
http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id
=61400001102071748479211000645460).

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным
договором предусмотрено возвращение денежных средств (кредита) по
частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Такое
требование кредитора, по сути, является мерой ответственности должника
за неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитного обязательства.
Поэтому для оценки правомерности требования нового кредитора о досрочном
исполнении кредитного обязательства вследствие просрочки должником
платежей необходимо установить, действительно ли должником допущены
нарушения: правомерно ли частичное неисполнение должником своего
денежного обязательства (невозврат части кредита и процентов по нему в
установленный договором срок, обозначенный в вопросе как приостановление
исполнения обязательства).

Так, пунктом 1 ст. 385 ГК РФ должнику предоставлено право не исполнять
обязательство новому кредитору до представления ему доказательств
перехода требования к этому лицу.

Как мы поняли из Вашего вопроса, должник не получал уведомлений об
уступке кредитором прав по кредитному договору, однако из выставленного
ему требования об очередной оплате текущих платежей по договору
следовало, что место назначения (номер счета) и получатель платежа
изменились. При таком положении, на основании п. 1 ст. 385 ГК РФ должник
вправе был не производить исполнение новому кредитору (выставленное
требование) и запросить у него доказательства перехода к нему требования
из кредитного договора. Однако положения п. 1 ст. 385 ГК РФ должны
применяться в совокупности с п. 1 ст. 382 ГК РФ и не могут толковаться
как освобождающие должника от исполнения обязательства.

При наличии факта неисполнения обязательства должник освобождается от
ответственности в случае, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения
обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ), а также в случае просрочки кредитора
(ст. 406 ГК РФ). В отсутствие уведомления и доказательств перехода
требования к новому кредитору должник был вправе исполнить обязательство
первоначальному кредитору (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, у него
существует возможность исполнить обязательство и иными способами
(например внесением долга в депозит согласно ст. 327 ГК РФ). Поэтому
должник не может считаться лицом, предпринявшим все меры для надлежащего
исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ). А говорить о просрочке
кредитора (ст. 406 ГК РФ) в рассматриваемой ситуации не приходится, т.к.
должник не предлагал ни первоначальному, ни новому кредитору принять
надлежащее исполнение по уплате суммы долга в установленный срок, хотя
препятствий для такого исполнения у него не было.

Поэтому, по нашему мнению, частичное неисполнение должником денежного
обязательства в нарушение условий кредитного договора не может
освобождать его от предусмотренной законом или договором
ответственности, в том числе от досрочного исполнения денежного
обязательства по требованию нового кредитора.

*(1) Действующее законодательство не конкретизирует, кто должен
направить письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику
(законопроектом N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 385 ГК
РФ предполагается указать, что уведомление должника о переходе права
имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым
кредитором оно направлено). Полагаем, это может быть любая из сторон
договора цессии. Конечно, если уведомление о состоявшейся уступке
направляет новый кредитор, у должника могут возникнуть сомнения в
наличии и обоснованности прав цессионария. В подобной ситуации должник,
в силу ст. 385 ГК РФ, вправе не исполнять обязательство новому кредитору
до предоставления доказательств состоявшейся уступки (смотрите,
например, постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 14548/11).
Если же уведомление об уступке направляется первоначальным кредитором
либо должнику предоставляется акт, которым оформляется исполнение
обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении
об уступке, то они безусловно должны считаться для должника достаточными
доказательствами состоявшейся уступки прав (смотрите п. 14 Обзора
практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского
кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме
Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).